羊毛出在羊身上，外賣平臺上漲傭金，最后吃虧的是誰，還不是消費(fèi)者買單？所以，想漲價，先問問消費(fèi)者同不同意？

近日，外賣平臺傭金上漲的消息又牽動了不少商戶的心，據(jù)了解，此次傭金上調(diào)的幅度從1%至3%不等，甚至有的平臺傭金最高調(diào)至26%。有商戶反映，傭金上漲與壟斷之間存在高度的關(guān)聯(lián)，而消費(fèi)者終將成為部分成本的變相埋單者。如何有效平衡平臺、商戶、消費(fèi)者的利益，成了人們關(guān)注的話題。

漲傭金

不應(yīng)侵犯商戶和消費(fèi)者權(quán)益

圖片來自于網(wǎng)絡(luò)

外賣平臺曾以“零傭金”吸引商戶入駐，隨著時間推移，平臺傭金水漲船高，后來逐漸提高至15%、18%，而今上漲力度已經(jīng)讓一些商戶直呼吃不消。同時，很多顧客發(fā)現(xiàn)外賣平臺上的餐飲價格越來越高、分量越來越少了。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，平臺先以零傭金方式吸引商戶入駐，隨后慢慢漲傭金，是典型的薅羊毛做法，違背商業(yè)道德。“如果外賣平臺事先與入駐商戶約定第一年零傭金，第二年起收費(fèi)，并明確每年上漲的傭金額度，很多商戶就不會去平臺‘?dāng)[攤設(shè)點(diǎn)’了?！?/p>

據(jù)餐飲行業(yè)人員透露，目前餐飲業(yè)的利潤一般在30%到40%左右，如果外賣平臺將傭金提到20%以上，就相當(dāng)于砍掉了商戶一半的利潤。對于小商戶和那些專做外賣的商戶而言，哪怕1%的上漲，都可能成為壓垮駱駝的最后一根稻草。

美團(tuán)也很快對提高傭金作出回應(yīng)，稱“傭金提高是因?yàn)槠脚_運(yùn)營成本和人力成本提高。而商戶退出，則是部分商戶合約到期，或被市場淘汰的結(jié)果”。

對于這樣的回應(yīng)，商戶并不買賬。從公開的數(shù)據(jù)看，美團(tuán)點(diǎn)評去年第三季度餐飲外賣收入較前一年增長84.8%，傭金是主要盈利方式。北京市中聞律師事務(wù)所律師董娟表示，目前一些平臺在外賣行業(yè)的市場占有率已經(jīng)趨于穩(wěn)定，平臺提高傭金，歸根到底還是在尋求盈利。

而商戶認(rèn)為，這是外賣平臺在“割韭菜”，傭金或許會持續(xù)上漲。縱觀近幾年的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展模式，基本逃不掉一個循環(huán)：燒錢補(bǔ)貼（培養(yǎng)韭菜）?搶占市場?壟斷經(jīng)營?收割韭菜。一些商戶由于不堪傭金壓力，主動從外賣平臺下架，進(jìn)行經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型。留在平臺繼續(xù)營業(yè)的商戶，則可能通過提高價格或在餐食質(zhì)量上“打折”來“消化”多出的成本，最終把成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

那么，平臺傭金為何說漲就漲？董娟告訴記者，在我國現(xiàn)行的市場經(jīng)濟(jì)體制下，商品和服務(wù)的價格主要是根據(jù)供求關(guān)系的變化由市場自動調(diào)整的，政府采用限價政策抑制價格上漲，直接干預(yù)商品和服務(wù)的價格，適用范圍非常有限，食品外送并不包含在內(nèi)?！捌脚_傭金的價格調(diào)控仍需依靠市場自身的力量逐漸趨于理性?！倍陱?qiáng)調(diào)。

“外賣平臺上漲傭金是市場行為，所以他們才有足夠的底氣，覺得誰也管不著。但問題在于，外賣平臺未盡信息披露義務(wù)，剝奪了商戶的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。”劉俊海認(rèn)為，外賣平臺同時也剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，迫使其付出更高的購買服務(wù)的消費(fèi)代價，違反了合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。他建議，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)應(yīng)叫停這種先“誘敵深入”套住商戶再“磨刀霍霍”對中小商戶趕盡殺絕的商業(yè)模式和“流量思維”。

“二選一”

侵犯了商戶的自由選擇權(quán)

圖片來自于網(wǎng)絡(luò)

商戶一邊不堪傭金壓力面臨下架，另一邊還面對“站隊(duì)”的困擾。有不少商戶向記者反映，傭金與壟斷之間存在高度的關(guān)聯(lián)。平臺要求商戶“二選一”，即選了其中一家平臺上線就不能選另一家，否則就被加收傭金。某商戶稱：“如果僅跟美團(tuán)外賣合作，每單傭金是營業(yè)額的18%，再入駐其他平臺的話會被收取營業(yè)額的23%左右?！?/p>

2018年12月，就有人舉報美團(tuán)外賣平臺因迫使商戶“二選一”涉嫌不正當(dāng)競爭。董娟認(rèn)為，為打擊對手要求商戶“二選一”或簽署所謂的“獨(dú)家合作協(xié)議”，侵犯了平臺內(nèi)經(jīng)營者的自由選擇權(quán)?！叭绻虘舯黄群炇鹆藯l件苛刻的‘獨(dú)家合作協(xié)議’，導(dǎo)致平臺和商戶之間的權(quán)利義務(wù)極不對等，依據(jù)合同法，商戶可起訴平臺要求撤銷該合同。”

記者查閱發(fā)現(xiàn)，合同法、反壟斷法、民法總則、電子商務(wù)法、反不正當(dāng)競爭法、《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》等，都對電商平臺不合理限制平臺內(nèi)商戶開展經(jīng)營活動等行為作出規(guī)定。電子商務(wù)法第35條明確規(guī)定，“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格以及與其他經(jīng)營者的交易實(shí)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件”。該法第82條規(guī)定，違反者將由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，并處以5萬元到200萬元不等的罰款。

劉俊海認(rèn)為，全國網(wǎng)絡(luò)外賣市場目前呈現(xiàn)出美團(tuán)與餓了么雙寡頭的局面，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)更應(yīng)該履行好自己的社會責(zé)任，也理應(yīng)善待中小型競爭者和消費(fèi)者。但目前，很多電商平臺缺乏社會責(zé)任意識。

通過反壟斷調(diào)查

讓違法企業(yè)承擔(dān)責(zé)任

圖片來自于網(wǎng)絡(luò)

2016年，美團(tuán)強(qiáng)制關(guān)停了旗下與其他外賣平臺有合作的商戶，停止對這些商戶的接口服務(wù)，被浙江省金華市市場監(jiān)管局罰款52.6萬元；2018年5月，又因“二選一”問題被江蘇無錫當(dāng)?shù)毓ど叹志o急約談；近日，海南美團(tuán)要求商戶“二選一”又被舉報，監(jiān)管部門介入調(diào)查。

在劉俊?？磥恚赓u平臺的種種“壟斷”行為之所以屢禁不止，約談?wù)男Ч伙@著，是因?yàn)槠脚_違法成本低，違法收益高，他們更愿意通過交罰款來息事寧人。而對消費(fèi)者來說，其維權(quán)成本高于維權(quán)收益；對誠信的電商來說，其守信收益低于守信成本，所以都在委曲求全下選擇了沉默。

“市場會失靈，監(jiān)管者不該失靈。”劉俊海說，監(jiān)管部門應(yīng)及時介入，運(yùn)用行政指導(dǎo)、行政監(jiān)管、行政處罰等法律權(quán)限，甚至通過提起公益訴訟的方式來保護(hù)消費(fèi)者、商戶和誠信電商的合法權(quán)益。他指出，商戶和消費(fèi)者要遠(yuǎn)離那些過于自我膨脹、缺乏社會責(zé)任感的平臺和企業(yè)，轉(zhuǎn)而懷抱那些對電商、消費(fèi)者包容友好的電商平臺?！跋M(fèi)者有力量，應(yīng)形成合力，抵制不公?！?/p>

董娟表示，如果外賣商戶漲價不提質(zhì)，或用戶因食品質(zhì)量、配送服務(wù)等問題遭受人身和經(jīng)濟(jì)損失，可起訴商戶或者外賣平臺?！澳壳叭珖呀?jīng)成立多個互聯(lián)網(wǎng)法院，足不出戶就可以完成網(wǎng)上立案、網(wǎng)上開庭、接收法律文書等，消費(fèi)者維權(quán)的時間成本已顯著降低。”

劉俊海還認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法修訂后，將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當(dāng)競爭行為納入了監(jiān)管范圍，但對互聯(lián)網(wǎng)的反壟斷調(diào)查程序并未激活?！胺磯艛喾冗m用于傳統(tǒng)市場領(lǐng)域，也適用于互聯(lián)網(wǎng)市場，未來應(yīng)把互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反壟斷納入議程。倘若不法壟斷行為的確存在，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)反壟斷法予以行政處罰。違法企業(yè)不僅要對國家承擔(dān)行政處罰，還要對因此而受損的競爭者與消費(fèi)者承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)及時回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷呼聲，依據(jù)法定條件與程序啟動互聯(lián)網(wǎng)市場的反壟斷調(diào)查程序?！眲⒖『Ｌ岢?，為確保反壟斷調(diào)查結(jié)果經(jīng)得起社會的檢驗(yàn)、法律的檢驗(yàn)與歷史的檢驗(yàn)，建議反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)召開若干專題聽證會，并廣泛邀請來自被調(diào)查企業(yè)、中小競爭者與消費(fèi)者的代表，以準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)企業(yè)濫用壟斷優(yōu)勢地位的事實(shí)。競爭者與消費(fèi)者均可積極協(xié)助反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)開展調(diào)查，并提供相關(guān)線索與證據(jù)。

董娟表示，未來平臺要保持市場份額只能轉(zhuǎn)向拼質(zhì)量、拼服務(wù)的階段，否則就會被新生平臺取代，漸漸被市場淘汰。